Телефон:

Суд отказал уволенному работнику в восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

Уволенный работник одного из крупнейших предприятий Санкт-Петербурга обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истицей было указанно, что  она отсутствовала на работе по уважительной причине - нахождение на судебном заседании, о чем работодателю было известно. По мнению истицы, увольнение было произведено работодателем с нарушением порядка, установленного Трудовым кодексом РФ.

При рассмотрении дела судом было установлено, что порядок наложения дисциплинарного взыскания на работника, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем был соблюден; увольнение работника было произведено в соответствии с законом. При применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Кроме того, суд пришел к выводу, что участие истицы в судебном заседании в качестве стороны в гражданском процессе, само по себе, не может быть расценено как уважительная причина отсутствия на рабочем месте, поскольку в соответствии со ст. 70 ГПК РФ из всех лиц, участвующих в деле, только в отношении свидетеля установлена обязанность явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания.

В силу ч. 2 ст. 95 ГПК РФ только за работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд. Закон не гарантирует иным лицам, участвующим в гражданском деле, оплату времени их отсутствия на рабочем месте.

Закон не устанавливает обязательную явку для других лиц, участвующих в гражданском деле. Это связано с тем, что ст. 167 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в отсутствие сторон, а ч. 6 ст. 167 ГПК РФ дает возможность суду отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Участие в судебном заседании в качестве стороны в гражданском судопроизводстве не отнесено действующим трудовым законодательством, в том числе ст. 170 Трудового кодекса РФ, к государственным или общественным обязанностям, которые должны исполняться в рабочее время, в связи с чем у работодателя отсутствует обязанность освобождать работника от работы на период присутствия в судебном заседании. Кроме того, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право гражданина на ведение своих судебных дел через представителя.

Между тем, истица не согласовала с администрацией работодателя свое отсутствие на рабочем месте, связанное с участием в судебном процессе. Она также не пыталась оформить необходимые для предоставления отпуска или отгула документы, вероятно, надеясь, что ее отсутствие останется незамеченным.

При таких обстоятельствах участие истицы в судебном заседании в качестве стороны в гражданском процессе не могло быть расценено, как уважительная причина отсутствия на рабочем месте и ее отсутствие на рабочем месте было правомерно квалифицировано работодателем в качестве прогула.

Отказывая в иске суд учел, что в силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Возникли вопросы?

ОСТАВЬТЕ ЗАЯВКУ НА БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Телефон: