Арбитражный суд удовлетворил кассационную жалобу Клуба охотников и рыболовов на решение суда о признании недействительным договора между правительством Ленинградской области и охотопользователем

Прокурор Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в защиту государственных интересов к правительству Ленинградской области и Ленинградской областной региональной общественной организации "Клуб охотников и рыболовов "Возрождение" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора на предоставление территорий для ведения охотничьего хозяйства.

В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что в нарушение положений Федерального закона "Об экологической экспертизе", Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" и Федерального закона "О животном мире" договор был заключен без проведения государственной экологической экспертизы.

Решением суда первой инстанции договор признан недействительным, как не соответствующий требованиям закона, на том основании, что он не прошел обязательную государственную экологическую экспертизу; при заключении договора не соблюден порядок предоставления в пользование участков лесного фонда, нарушены права лесопользователей. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Не согласившись с решением суда, нами была подана кассационная жалоба, в которой мы просили отменить состоявшееся решение, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 20 Федерального закона "О животном мире", статьи 36 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", статьи 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" и на необоснованность выводов суда о нарушении при заключении договора порядка предоставления участков лесного фонда в пользование, так как оспариваемый договор не является ни договором аренды, ни договором безвозмездного пользования.

В нашей речи, обращенной к кассационному суду, было заявлено, что "Наш договор не содержит ничего, что могло бы быть непосредственным предметом экологической экспертизы. Все формулировки договора носят бланкетный характер – отсылочный к большому числу нормативных документов, которые действуют в сфере охотопользования. В частности, это нормы и квоты добычи охотничьих животных, нормативы воспроизведения животных, а также проект внутрихозяйственного охотоустройства. Именно эти нормативные документы и подлежат экологической экспертизе. Истинные мотивы спора – это конфликт между органами управления охотничьим хозяйством и органами управления лесным хозяйством. Жалобы охотопользователей на бесконтрольную вырубку глухариных токов и целых лесных массивов в Ленинградской области побудили лесхозы оказать давление на прокуратуру".

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене как недостаточно обоснованное, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Начальник Управления по охране, контролю и регулированию охотничьих животных Ленинградской области Алексей Кожаев, комментируя решение кассационной инстанции, порадовался за охотников, указав, что "Справедливость восторжествовала, претензии прокуратуры необоснованны. Я могу догадываться, кто и зачем за этим стоит, но от комментариев воздержусь". 

Возникли вопросы?

ОСТАВЬТЕ ЗАЯВКУ НА БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ