Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ, в соответствии с которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, и которым заявителю начислены налоги, пени и штрафы.
Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Как следовало из материалов дела, основаниями для принятия оспариваемого решения послужили установленные Инспекцией обстоятельства неподтверждения Обществом документально затрат, отнесенных на расходы, ввиду утраты руководителем Общества бухгалтерских документов. Обстоятельство утраты соответствующих первичных документов, подтверждающих как доходы, так и расходы заявителем не оспаривалось.
Оценив приведенные сторонами доводы, апелляционная инстанции решение суда первой инстанции изменила и признала недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу единого налога на совокупный доход.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с позицией апелляционной инстанции согласился, но при этом постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным взыскания штрафных санкций отменил, придя к выводу о нарушении Инспекцией положений пункта 1 статьи 108 НК РФ, согласно которым никто не может быть привлечен к ответственности иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.